09 août 2008
WEEK-END " SPORT & MUSIQUE " SUR LOSAKO
LOSAKO TV: PAPA WEMBA... LE DANGER D'UNE VOLTE FACE " AVOCAT DU DIABLE OU DU PEUPLE " ???
MAKAMBO MA' BONGUANA... TO EKA' BOLANI EPESI BO' KABWANI... DIFFICILE NA VIE YA PAPA DE CHASSER LE NATUREL !
MA'NGOKOTO GRAND PRÊTRE KURU YAKA A CHANGE DE COTÉ... PO VIEUX AZO LIA TE ?
AH LE VIEUX BOKUL... KOLO HISTOIRE, MONTONS D'UN CRAN... ALLEZ... MÈNÈ ANH... MÈNÈ ANNNH... MÈNÈ ANNNNNNNH !!!
A SUIVRE SUR LOSAKO TV
Sur le fleuve Congo, un projet de barrage géant pas très populaire
Energie. Le «Grand Inga» prête à controverse, vu la mauvaise gestion des actuels Inga I et II.
Le projet de construction de la plus grosse centrale hydroélectrique du monde ressort des cartons depuis quelques mois en république démocratique du Congo (RDC). Baptisé «Grand Inga», il aurait une capacité de 40 gigawatts (GW), soit plus du double de la production de l’énorme barrage chinois des Trois-Gorges (18 GW, lire ci-dessous). Il a été imaginé dès les années 70 sur les chutes exceptionnelles du fleuve Congo, à 220 km en aval de la capitale congolaise, Kinshasa. Sur le site, deux barrages, Inga I et II, ont déjà été construits. Le premier, d’une capacité de 350 mégawatts (MW) fonctionne depuis 1972, le second (1 400 MW), depuis 1982. Un troisième, Inga III (4 300 MW), devrait être construit à partir de 2010. Il intéresse plusieurs Etats voisins de la RDC, qui pourraient bénéficier de sa production.
«Indépendance».A côté, les ambitions affichées pour Grand Inga, qui coûterait 80 milliards de dollars (52 milliards d’euros), sont sans commune mesure : la centrale fournirait de quoi alimenter 500 millions de personnes (l’Afrique compte 900 millions d’habitants) et les industries de nombre de pays du continent, dont l’Egypte. Grand Inga représente une «opportunité unique» de «promouvoir l’indépendance économique, la paix et la prospérité en Afrique», assure Latsoucabé Fall, du Conseil mondial de l’énergie (CME).
Cette organisation, basée à Londres et agréée par l’ONU, a organisé plusieurs réunions pour mobiliser des bailleurs de fonds. La Banque africaine de développement devrait ainsi débloquer 15 millions de dollars (9,7 millions d’euros) pour financer une étude de faisabilité complète du projet.
Mais avant même que celle-ci ne soit lancée, les organisations de la société civile rappellent que la gestion, marquée par la corruption et un lourd endettement, des barrages d’Inga I et II a été désastreuse : ils ont coûté beaucoup plus cher que prévu et ne fonctionnent aujourd’hui qu’à 20 % de leurs capacités. Leur production ne bénéficie pas aux villages alentours, toujours dans le noir, ni vraiment au reste du pays, dont le taux d’accès à l’électricité, de 6 %, est le plus faible d’Afrique : «Elle est vendue aux pays frontaliers», déplore Avocats verts, une ONG congolaise. Quant aux populations qui vivaient sur le site, elles ont été expropriées sans compensation.
L’histoire pourrait très bien se répéter. Augustin Mpoyi, du Conseil pour la défense environnementale par la légalité et la traçabilité (Codelt), craint que «les revenus issus de l’exploitation future du site d’Inga ne servent qu’à l’enrichissement d’une poignée de personnes», au détriment des intérêts de l’Etat et des populations. «Le projet comprend 10 000 km de lignes à haute tension vers l’Egypte, l’Afrique du Sud et le Nigeria, mais pas une seule ligne à destination d’une communauté privée d’électricité», s’inquiète Terri Hathaway, de l’ONG américaine International Rivers. «Pourquoi vouloir construire un barrage encore plus gros si les problèmes de fonctionnement et de gestion des précédents ne sont toujours pas résolus ?» demande-t-elle. Selon elle, avant d’aller plus loin, il faut réhabiliter et adapter Inga I et II aux besoins des populations, comme le prévoit un prêt de 500 millions de dollars de la Banque mondiale, et s’assurer que les budgets sont gérés correctement .
«Revendications». Inga I et II «n’ont pas encore contribué à améliorer la qualité de vie de la population vivant dans l’hinterland [arrière-pays] de Inga, ni l’environnement», reconnaît Latsoucabé Fall. Mais il assure que le CME milite pour l’adoption d’un «plan de gestion social et environnemental», qui pourrait éviter les mêmes problèmes avec Grand Inga. «Si l’Afrique n’a pas de gens capables de se projeter en avant et de réaliser des projets d’envergure tels que Grand Inga, qui peuvent être profitables à tout le continent, elle ne pourra jamais se développer», estime le CME. Il faut absolument profiter de «l’amélioration de la situation politique en RDC» pour faire avancer le projet, martèle-t-il. «Nous ne pourrons apporter notre adhésion aux projets de développement du site d’Inga que si les revendications et la voix des populations sont prises en compte, ce qui est aujourd’hui loin d’être le cas», répondent les organisations de la société civile.
